CUITLÁHUAC: SIN ‘TANQUE’ NI GAS NATURAL
AL PIE DE LA LETRA//Raymundo Jiménez
En unos cuantos días, Cuitláhuac García, el ex gobernador que desde enero del año pasado despacha como director del Centro Nacional de Gas Natural (Cenagas), recibió dos graves noticias: una, la detención de Iván Cazarín Molina –el siniestro capo del Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), apodado “El Tanque”, que operó impunemente el sexenio pasado en Veracruz–, y, la otra, el aviso de Estados Unidos que anticipaba la reducción de importación de gas natural a México, lo que el exmandatario veracruzano calificó de “situación crítica”.
“Avisaron que iban a dejar de enviar alrededor de la quinta parte de lo que en los gasoductos nacionales tomamos de gas natural de importación y era un golpe fuerte”, señaló.
Según García Jiménez, la situación ha podido ser solventada “sin problema” ante la coordinación entre Petróleos Mexicanos (Pemex), la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y el Centro Nacional de Control de Energía (Cenace). Sin embargo, reveló que México cuenta con hasta tres días de reserva en caso de que se reportara algún corte total de gas natural de importación, ya que no se tiene infraestructura de almacenamiento.
Pero este complicado escenario ya lo habían previsto desde hace más de tres meses empresarios y especialistas de este importante sector energético que muy oportunamente advirtieron con preocupación que el Cenagas a cargo de Cuitláhuac García había dejado en el limbo el tema de almacenamiento en el Plan Quinquenal 2025-2029 presentado en junio anterior.
Reconocían que el documento señalaba que se debe conformar una cartera de proyectos e identificar mecanismos de desarrollo viables, pero observaban que no se establecían cuáles son y que sólo se limitaba a describir su Programa de Trabajo: desarrollar al menos un proyecto cada año para incluirlo en el Plan.
Por ejemplo, Isidro Fernández, presidente de la consultora en energía Ifenerghi, aseguró que el Plan Quinquenal de Cuitláhuac no ofrecía nuevos esquemas ni programas para incrementar de 2.5 a 10 días el nivel de almacenamiento de gas natural.
“La parte más sensible en gas natural es la falta de almacenamiento, ya que dependemos en casi 75 por ciento de las importaciones que se realizan desde Estados Unidos.
“Pareciera que este plan es una extensión de la política que se quiso implementar durante administraciones pasadas, pero no detalla proyectos o esquemas para que participe la iniciativa privada en el almacenamiento de la molécula”, expresó el presidente de la
consultora Ifenerghi, el cual agregó que prácticamente no se publicaba nada en materia de almacenamiento.
Por otra parte, Abraham Zamora, vicepresidente de la Asociación Mexicana de Gas Natural, apuntó que, de los cuatro proyectos analizados en otras administraciones, solamente dos resultaban viables Pero que, aunque se licitaron las propuestas, fueron desechadas. Según había declarado días antes, se trataba de los campos Brasil y JAF, ubicados en Tamaulipas y Veracruz, que podían ser adaptados y operados como centros de almacenamiento subterráneo.
Desde septiembre de 2025, AI Regula Solutions –una plataforma digital integrada por especialistas que ofrece soluciones de inteligencia artificial y regulación para los sectores energético, petrolero y telecomunicaciones–
Desde septiembre de 2025, AI Regula Solutions –una plataforma digital integrada por especialistas en NOMs, CRE, ASEA, PEMEX, CFE y digitalización normativa, que ofrece soluciones de inteligencia artificial y regulación para los sectores energético, petrolero y telecomunicaciones– publicó un texto titulado “Cenagas: gobernanza en entredicho y riesgo al abasto”, en el que analizaba a fondo el impacto operativo y regulatorio de los señalamientos que rondaban al titular del Cenagas en la confiabilidad del gas natural en México. “Qué se juega el sistema, dónde están los cuellos de botella y qué debe transparentarse ya”.
Alertaba que la discusión no es de escritorio: “Si el Cenagas falla en transparencia y control, el golpe pega directo al Sistema de Transporte y Almacenamiento Nacional Integrado de Gas Natural (SISTRANGAS), a la industria y a la confiabilidad de la red eléctrica que depende de gas. La reciente polémica sobre el perfil y el contexto del actual director reaviva una pregunta clave: ¿está blindada la operación frente a riesgos de gobernanza?”
Y es que el SISTRANGAS mueve la mayor parte del gas que usan la CFE, Pemex e industria; gran parte de la electricidad en México se produce con esta molécula. “México importa la mayoría del gas por ducto desde EE. UU., lo que vuelve crítica la coordinación de capacidad firme, compresión, balance y mantenimientos. A esa vulnerabilidad se suma otra: el país cuenta con inventarios estratégicos mínimos (del orden de pocos días), por lo que cualquier disrupción –clima extremo, fallas de compresión o eventos transfronterizos– se siente rápido en precio y disponibilidad”, advertía.
AI Regula Solutions, en un apartado sobre “Señalamientos y riesgos de gobernanza”, apuntaba hace casi un año que “el nombramiento del actual titular del Cenagas fue formalizado a inicios de 2025. Desde entonces, la opinión pública ha seguido de cerca las observaciones de la Auditoría Superior de la Federación a recursos ejercidos en Veracruz durante su gestión estatal y exigencias opositoras para separarlo del cargo mientras se aclaran señalamientos. Más allá del ruido político, el ángulo energético es concreto: un TSO (operador de transporte) necesita procesos y controles impecables en planeación, compras, mantenimiento y asignación de capacidad. Cuando hay dudas de gobernanza,
